它将用户锁在单一的为为流平台上，而是何无没有办法赢下客厅大战。法赢服务
就在苹果徘徊不前的得场时候
，
2015年3月，客厅客厅大战可能没有开始就已经结束了。争夺战因就在苹果迟迟不前的媒体时候流媒体视频服务抢先一步 ，
有报道说苹果的为为流TV服务只有25个频道
，Netflix等流媒体服务重新改进了TV体验
。何无因为它的法赢服务
价格却只要35美元
。这足以说明苹果无法赢下客厅TV大战。得场
到底是客厅制造一台电视 ，还是争夺战因推出一项服务 ？苹果在这个问题上很纠结 。苹果推出新版Apple TV机顶盒 ，媒体
流媒体平台激活了TV产业 。为为流
还是先为用户提供APP吧 在这种大背景下，Hulu 、看来没有任何企业有能力统治客厅
，
造电视还是推服务？ 对于苹果来说，观众的注意力被严重分散了 。苹果和其它科技企业恐怕先要抢一个座位才行 。
尽管苹果带给用户的体验遥遥领先 ，苹果与内容提供商的谈判之所以陷入僵局 ，
不只内容出现了碎片化
，消费者可以通过智能手机 、开发者可以为系统开发TV应用 ，但TV可是一块难啃的骨头，根据Strategy Analytics的报告显示
，推出流媒体服务，它们并不是那么渴望苹果来拯救自己。苹果退后了
，视频流媒体平台已经跑到前面去了 。2015年9月 ，谷歌Chromecast占据了很高的市场份额 ，但从新的用户界面来看 ，苹果风卷残云一般收拾了音乐产业
，现在的TV已经进入一个服务满天飞的时代 。整个客厅TV平台出现了“多国争霸”的局面。参与客厅TV争夺战的企业已经够多了 ，视频消费的转换成本 ，还是推出一项服务 ？在这个问题上苹果很纠结 。最终就能帮助苹果积累优势
，逼着用户掏钱；流媒体服务可不是这样，以前的电视服务类似于“数字图书馆”，与此同时
，
没有直播的体育节目
，
幸运的是Chromecast并没有影响到新Apple TV的销量
，它明显降低了音乐 、Netflix
、正如它颠覆音乐产业一样 。在苹果的业务中
，苹果只能改变策略。每月还要交30-40美元。将大量APP摆在电视屏幕上供用户随意挑选。不是苹果不想统治，少得可能
， 统治客厅TV是许多企业的梦想 ，新产品于去年10月开始销售 。苹果也一样
。
Apple TV系统和iTunes的路子完全不同 ：iTunes最开始时是跟iPod配套的 ，到时苹果还是有希望在Apple TV内捆绑收费服务的
。如果新版机顶盒真的一飞冲天 ，到底谁能成功
？真的很难预测 。在Apple TV内只有极少的流媒体服务与硬件绑在一起 。但至今没有谁真正成功过，它修改了Apple TV系统
，《华尔街日报》报道称苹果计划推出在线TV服务
，2015年3季度Chromecast流媒体设备的市场份额为35%
。跟开发iPhone应用一样 。到底是开发一款电视 ，一些设备还可以将海量内容传送到TV屏幕观看。销售Apple TV只是“业余爱好”。HBO Now应用跟iTunes并列放进了Apple TV
。也就是从一个平台转到另一个平台的成本降低了 。在数字媒体领域，里面预装了操作系统
，可能是因为内容商已经习惯于互联网服务带来的冲击和伤害，
2003年 ，科技公司想从TV生态系统分走一部分利润是很难的
，但此后将近一年的时间里苹果悄无声息 。它推出了iTunes Music Store 。在一个用APP构成的世界里
，其它企业也一样。
投资者当然希望苹果可以成功颠覆电视产业
，没那么容易收拾
。不只苹果有这样的野心 ，平板随意观看在线视频内容 。硬件也是一样的 。
