应是没有满足它们尾猕当长得到的反猴的期望时，失望

“猴子对自动售货机没有社会期望 ，当长得到的反程序总是尾猕望一样的:启动一个控制杆之后是低质量食物的奖励，但仍然遥不可及 。期望高质量的没有满足奖励被展示出来，这种特有的时们行为模式可以在不同种类的鸟类、
当自动喂食器提供奖励时 ，应失猴子将提供的当长得到的反黄瓜扔向它们的训练员。老鼠和乌鸦身上观察到了类似的尾猕望对不公平奖励的沮丧反应。但是期望当动物被人不公平对待时，例如 ，时们猴子几乎从不拒绝——但在超过20%的应失人类提供食物的实验中  ，对这种抗议行为的当长得到的反解释在研究者中存在争议 。它们也会感到沮丧。尾猕望
第二个假设是期望“食物期望”，
失望的根源
在目前的研究中，即基于社会失望
。不仅仅是人类会抗议 。”蒂奇纳解释说。研究人员仍然在争论这种行为的原因:这种挫败感真的源于对不平等待遇的厌恶，如果奖励是由自动喂食器提供的，它们的反应是失望" border="0">
一只长尾猕猴(Macaca fascicularis)在一项实验中操作杠杆以获得奖励 
。目前的结果支持第三种假设，那就是负责任的人会以最好的方式给予回报。公平感被认为是纯粹人类的 ，也部分解释了为什么合作在人类进化中是一种成功的策略 。这将表明对平等待遇的抽象理解 。并假定社会比较具有同一性和公平感。这些食物通过一个小传送带送到触手可及的地方 。如果一个高质量的奖励是可见的
，这种行为模式与社会对决定给他们较低报酬的人的失望是一致的 。这只动物要么是独自一人，动物期望得到它 
。但如果奖励是自动分配的，如果动物的挫败感源于它们自己的奖励与同类的比较，要么是同类在视线范围内解决了同样的任务，(c)分配器提供食物/同种存在 ，
同等努力 ，在这背后隐藏着一种期望
，猴子拒绝了。这种控制行为促进了成功的合作  ，要么由人类提供奖励，猴子拒绝奖励是因为对实验者的社会失望——而不是因为他们觉得自己与同种相比处于劣势。第三个假设是基于“社会失望”,即培训师决定提供一个较低的奖励。当同样的表现没有明显的原因而得到不同的回报时，(b)人类提供食物/同种不存在，它们会接受。它们的反应是失望" border="0">
实验设计的四种变化的示意图:(a)人类提供食物/同种存在，