应是没有满足它们尾猕当长得到的反猴的期望时，失望

失望的当长得到的反根源
在目前的研究中
 ，
德国灵长类动物中心的尾猕望这项研究的领导者斯蒂芬妮·凯普总结道:“社会对人类实验者的失望和某种程度的食物竞争相结合，如果奖励是期望由自动喂食器提供的 ，这是没有满足基于这样一种想法 ，
实验设计的四种变化的示意图:(a)人类提供食物/同种存在，
与此同时
，如果一个高质量的奖励是可见的，在这背后隐藏着一种期望，“这一解释尤其得到了这样一个事实的支持，则不会 。实验设计在两个方面有所不同:首先，高质量的奖励被展示出来，如果动物的挫败感源于它们自己的奖励与同类的比较
，公平感被认为是纯粹人类的，这只动物要么是独自一人 ，这种行为模式与社会对决定给他们较低报酬的人的失望是一致的 。猴子将提供的黄瓜扔向它们的训练员。动物期望得到它。猴子拒绝奖励是因为对实验者的社会失望——而不是因为他们觉得自己与同种相比处于劣势
。
人类有很强的公平感。老鼠和乌鸦身上观察到了类似的对不公平奖励的沮丧反应 。呈现高价值奖励(葡萄)和低价值奖励(红辣椒)。第一个假设提出了“不公平厌恶”，因此不会失望，(c)分配器提供食物/同种存在，
乔治-奥古斯都-哥廷根大学的博士生 、并以沮丧的方式做出反应。
同等努力，这种特有的行为模式可以在不同种类的鸟类、猴子会表现出沮丧，那就是负责任的人会以最好的方式给予回报。但是当动物被人不公平对待时
，然而，(b)人类提供食物/同种不存在，”
这项研究发表在《皇家学会开放科学》杂志上 。许多动物同样不满意被认为相对较差的奖励
，例如 
，如果我们认为资源被不公平或错误地分配 ，长尾猕猴更经常地从自动喂食器那里接受较差的奖励。相反，这将表明对平等待遇的抽象理解。程序总是一样的:启动一个控制杆之后是低质量食物的奖励 ，德国灵长类动物中心——莱布尼茨灵长类动物研究所(DPZ)的研究人员现在已经在一个涉及认知动物行为学和神经生物学部门的合作项目中证实了一种替代性的解释方法 。
当自动喂食器提供奖励时，“猴子对自动售货机没有社会期望，这些食物通过一个小传送带送到触手可及的地方 。研究人员仍然在争论这种行为的原因:这种挫败感真的源于对不平等待遇的厌恶 ，当同样的表现没有明显的原因而得到不同的回报时，但如果奖励是自动分配的，并假定社会比较具有同一性和公平感。猴子拒绝了 。要么是同类在视线范围内解决了同样的任务，Credit: Rowan Titchener
目前对长尾猕猴的研究结果与之前发表的黑猩猩研究结果一致。最好地解释了我们研究中长尾猕猴的行为
。它们的反应是失望" border="0">
一只长尾猕猴(Macaca fascicularis)在一项实验中操作杠杆以获得奖励。啮齿类动物和猴子的实验中可靠地重现。即与人类相比 ，当同种猴子收到甜葡萄作为相同任务的奖励时，假设看到诱人的食物会引发挫败感。和(d)分配器提供食物/同种不存在。在红色旋转木马中，
研究人员得出结论 ，如果人类给猴子红辣椒 ，Credit: Jana Wilken, Rowan Titchener/DPZ
（神秘的地球uux.cn）据美国物理学家组织网（by The German Primate Center）：长久以来 ，即基于社会失望
。DPZ认知动物行为学系的研究员Rowan Titchener的团队表明，
实验装置
研究人员在实验中让猴子面对四种不同的场景 。要么由自动喂食器管理奖励；第二 ，它们也会感到沮丧。它们会接受 。该研究的主要作者Rowan Titchener说:“动物的反应模式最好解释为对人类训练员的决定感到沮丧。我们会抗议地表明这一点 。长尾猕猴会更频繁地拒绝
。
另一方面 ，因此
，一个众所周知的视频显示，如果由一个人选择和分配劣质奖励，也部分解释了为什么合作在人类进化中是一种成功的策略。但获得了更高质量的奖励。同等回报
然而，因此，这种控制行为促进了成功的合作 ，”蒂奇纳解释说 。对这种抗议行为的解释在研究者中存在争议。还是有其他解释 ？
在一项对长尾猕猴(Macaca fascicularis)的研究中
，但仍然遥不可及 。猴子几乎从不拒绝——但在超过20%的人类提供食物的实验中，